社报核对

社报：从提纲开始做来源核验

社报把“写什么”放在“怎么证明”之后。任何公开报道进入整理前，都先回答出处、上下文、转载关系和更正路径。

报道提纲

社报的提纲不从吸睛标题开始，而从三个问题开始：读者需要知道的核心事实是什么，哪些公开来源可以支持这些事实，哪些内容属于观点、推测或尚待确认。提纲写清后，编辑才决定段落顺序和需要引用的材料。

如果一个事件本身还没有可靠公开确认，社报不会为了保持更新频率而虚构“最新进展”。没有发生的事情不能被写成事实，无法确定的细节也不应通过匿名截图或模糊转述补齐。

来源核验首先判断信息是否来自原始发布主体。例如机构公告、作品权利方说明、正式采访或记者署名报道，通常比无出处的二次转发更容易追溯。其次要检查时间顺序，避免把后来解释误写成最初状态。再次要确认摘录上下文，防止只取一句话改变原意。

当多个可靠来源表述不同，社报会保留差异，并注明各自依据。编辑不应因为某一说法更符合预设故事就自动把它置于其他说法之上。需要判断时，应清楚区分“来源方认为”与“平台核对后能够确认”。

转载不是把全文复制到本站。社报只保留说明所必需的摘要、短引与来源信息，并尽量引导读者理解原始发布背景。对于受版权保护的长篇文章、影像、摄影作品和付费内容，不进行大段连续复制，也不提供绕过原发布平台的方式。

如果来源明确规定不得转载、只允许链接或需要单独授权，页面应遵守相应条件。即使一段内容可以被搜索到，也不等于拥有无限制再利用权。社报把公开可见与可自由复制视为两个不同问题。

编辑完成后仍可能遇到来源更新、事实更正或措辞不准确。更正应说明改动针对哪里、为什么改，以及改动后哪些结论发生变化。若只是补充背景，也应避免让读者误以为原文从未修改。保留透明修订，比悄悄替换页面更有助于建立可核对的记录。

读者若发现明显错误，可以从联系我们页面提交资料更正。有效反馈不需要提供大量个人信息，只需指出页面、具体位置、可靠来源与需要核对的差异。编辑应优先检查证据，而不是根据语气判断反馈者是否“可信”。

涉及真实人物时，相关信息应与公开事件具有直接关联。家庭成员、住址、联系方式、未公开账号、实时行踪等资料通常不属于报道所必需的内容。即便外部平台已经传播，也需要重新判断是否有继续放大的公共利益基础。

如果读者想看更长的结构化材料，可以进入案廊；若想理解画面、环境和空间信息的边界，可以查看料镜；若只是想按主题寻找公开作品和报道说明，则更适合进入社库。社报负责核对，而不是成为所有内容的终点。